有網站披露：某市一老舊小區居民今年初申請加裝電梯，因審批流程復雜，直到7月底仍沒動工，部分老人被迫租房。相關部門承諾8月底完成審批、9月開工。這看似高效的為民辦實事，卻被居民質疑：早干啥去了？這種“表面高效”與“實際低效”的反差，暴露出當前政務改革中隱藏的深層問題——部分“高效辦成一件事”舉措正用“快”掩蓋“差”，若不警惕這樣的陷阱，可能透支群眾信任。
問題存在往往出于三個主要原因：
排在第一位的是形式主義作祟。有些地方把“高效辦成一件事”簡化為“流程瘦身”的數字游戲：窗口合并了但部門權責沒厘清，“一次告知”變成“一紙清單”，卻不解決材料重復提交問題。就像有的政務大廳掛著“一站式”牌子，群眾卻要在不同窗口“轉圈跑”，這種“重面子輕里子”的改革，本質是用形式應付考核，把辦事成本轉嫁給了群眾。
其次是部門協同的“腸梗阻”。數據孤島讓“一件事”變成“多段路”。國務院發展研究中心調研顯示，全國近三成政務服務事項存在“名義聯辦、實際分開”的問題，這正是“數據不跑路，群眾跑斷腿”的根源。
最危險的是短期功利思維。部分企業為追求項目“快速落地”，壓縮必要質檢流程，導致產品召回率同比大幅上升；有些地方為沖刺“網辦率”指標，強制要求老年人線上申報，忽視線下服務。這種“唯速度論”的導向，將“高效”異化為“速效”，最終陷入“辦得快卻辦不好”的怪圈。
這些“低效”隱患的破壞力正在顯現——
對群眾和企業來說，意味著時間與資源的雙重浪費。比如，在個人事務中，“速成式”培訓讓不少人陷入“學完就忘、用即出錯”的困境，反而多付出大量時間成本。
對公共治理而言，正在透支政策公信力。當“一網通辦”變成“一網難辦”，當“最多跑一次”淪為“至少跑三次”，群眾對改革的期待就會異化為失望。因“形式高效”產生投訴、“承諾與實際脫節”等負面報道也會屢見報端。
更深層的危害在于，小問題可能拖成大矛盾。四川省甘洛縣吉米鎮一社區的養老補貼“快辦”政策，因未核實老人實際居住情況，導致補貼錯發持續半年，最終需三倍人力整改。這種“圖快不圖準”的操作，本質是用當下的“高效”換未來的“低效補救”，形成治理中的“債務陷阱”。
真正的高效，從來不是“速度優先”，而是“質效統一”。我市一些部門的探索提供了解決問題的三把鑰匙：
第一把鑰匙是數據共享破壁壘。市交通運輸局打通公安、稅務、交通數據接口，貨車營運證辦理的填寫字段從19項精簡至3項，材料從27份壓縮為1份，時間從20天縮至3天。這種“真共享”而非“假聯通”的改革證明，只有讓數據跨部門“跑起來”，群眾才能少跑腿。
第二把鑰匙是實效考核替指標。濉溪縣數據資源管理局的“快辦”品牌之所以贏得99.99%滿意度，核心在于將考核標準從“辦件量”轉向“辦成率”：設立“辦不成事”反映窗口，全年解決53件疑難訴求；為企業上門服務178次，把“紙上流程”變成“上門服務”。這種“群眾說好才是真的好”的導向，才能倒逼改革跳出“數字游戲”。
第三把鑰匙是長效機制保持續。市衛生健康委的“新生兒出生一件事”改革，不僅整合6個部門表單，更建立“每月會商”機制，1—4月順利辦結1890件。這說明，只有將“高效”納入常態化軌道——如建立“辦不成事”反饋閉環、保留線下服務、定期評估實效——才能避免“一陣風”式的低效反彈。
從淮北到全國，“高效辦成一件事”的核心從來不是“快”，而是“好”。當我們警惕“高效”表象下的形式主義，打破“數據孤島”的梗阻，摒棄“短期功利”的思維，才能讓“高效”真正落地為群眾的獲得感。畢竟，衡量改革的尺度，不是墻上的流程圖多漂亮，而是群眾手中的辦事回執多溫暖。（劉永忠）
